Stavebný úrad

Žalobca sa žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo zmenené prvostupňové rozhodnutie stavebného úradu Hamuliakovo a rozhodnutím došlo k umiestneniu stavby „Rodinný dvojdom“. Krajský súd žalobu zamietol. Krajský súd uviedol, že aj napriek tomu, že stavebný zákon nepozná pojem dvojdom, treba vychádzať z STN 73 43 01 bod 6. 61 ohľadne definície dvojdomu. Takisto krajský súd uviedol, že nie je v rozpore s uličným...

Má obec právomoc určovať pri miestnej výstavbe obytných zón ako budú tieto zóny vyzerať (napr. parcelovanie, komunikácie, súlad s územným plánom obce a pod.)? Aký vzťah má obec k ceste v danej lokalite, ktorú nebude mať vo vlastníctve?

Zo skutkových okolností v danej veci vyplýva, že mestské zastupiteľstvo mesta uznesením schválilo VZN mesta, ktorým sa vyhlasujú záväzné časti územnoplánovacej dokumentácie centrálnej mestskej zóny, a to napriek tomu, že mesto ako orgán územného plánovania síce oznámilo verejnosti prerokovanie návrhu územnoplánovacej dokumentácie centrálnej mestskej zóny, resp. jeho zmien a doplnkov, avšak pri jeho obstarávaní a prerokovaní podané pripomienky...

Žalobca sa žalobou domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové správne rozhodnutie Mesta Žilina a ktorým bolo nariadené odstránenie stavby, označenej ako „ Rekreačný objekt“. Krajský súd žalobu zamietol. Krajský súd rozsudok odôvodnil tým, že uvedená stavba je stavbou podľa § 43 ods. 1 Stavebného zákona, nakoľko sa jedná o stavebnú konštrukciu postavenú stavebnými prácami zo stavebných výrobkov, k...

Okresný prokurátor podal odpor proti opatreniu obce o určení súpisného čísla stavbe rodinného domu. Prokurátor zistil, že uvedený opatrením bol porušený zákon. Obec určila súpisné číslo na základe ústnej žiadosti o určenie súpisného čísla, ku ktorej neboli pripojené doklady stanovené vyhláškou, pričom išlo o stavbu, ktorá už bola zapísaná v katastri nehnuteľností pod iným súpisným číslom.