Odklad povinností k skládkovaniu odpadov

Prinášame dopad zmeny zákona k oprave odkladu skládkovania odpadov.


Dňa 7. novembra 2024 poslanci NR SR nečakane rozhodli, že povinnosť úpravy odpadu sa odkladá o ďalšie 2 roky. Nejde o rovnaký odklad úpravy odpadu ako po minulé roky, lebo ten platil pre všetkých bez výnimiek.


Zmeny k úpravám odpadu pred skládkovaním


Oprava chyby v zákone o odpadoch – skládkovanie na skládke

12/12/2024
Zmeny k daňovým predpisom od roku 2025

Zmeny viacerých daňových právnych predpisov prináša novela Zákona o DPH, ktorú schválila NRSR. Zmeny prinášajú napr. aj oslobodenie od transakčnej dane neziskových organizácií.


Viac TU:


Novela daňových zákonov – upravené znenie

12/12/2024
Náklady odstránenia reklamnej stavby

Ako sa vysporiadať s nelegálnymi reklamnými stavbami a nákladmi za ich odstránenie?


Viac nájdete tu:


Odstránenie reklamnej stavby obcou a vymáhanie nákladov odstránenia


 

12/12/2024
ntb
Prinášame pre vás možnosť naučiť sa pracovať s portálom isamosprava.sk.
Ukážeme vám jeho hlavné možnosti...
book
Pripravili sme prehľadný manál pre kandidátov na funkciu poslanca a predsedu VÚC v komunálnych...
book
Pripravili sme prehľadný manuál pre kandidátov na funkciu poslanca obce, mesta a mestskej časti v...

Ústavný súd SR z 7.12.2010 - K nesprístupneniu informácie

Sťažovateľ žiadosťou na základe zákona č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode informácií) v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o slobode informácií“) žiadal Úrad vlády Slovenskej republiky (ďalej len „úrad vlády“) o sprístupnenie zvukového záznamu z rokovania vlády Slovenskej republiky. Zároveň požiadal o poskytnutie prepisu zvukového záznamu, ak bol takýto prepis vyhotovený. Úrad vlády odpovedal na žiadosť o sprístupnenie informácie tak, že požadovanú informáciu odmietol sprístupniť. Krajský súd rozsudkom  žalobu zamietol. Sťažovateľ podal proti rozsudku krajského súdu odvolanie, o ktorom najvyšší súd rozhodol tak, že rozsudok prvostupňového súdu potvrdil. Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti tvrdí, že „týmto rozsudkom NS SR porušil jeho právo na súdnu ochranu a spravodlivý proces podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy v spojitosti s právom na informácie podľa čl. 26 ods. 1 a 5 ústavy“. Zo sťažnosti vyplýva, že dôvodom namietaného porušenia označených práv je skutočnosť, že podľa sťažovateľa „výklad pojmu informácia obsiahnutý v odôvodnení rozsudku NS SR je v zjavnom rozpore s Ústavou SR“. Podľa názoru sťažovateľa najvyšší súd nerešpektoval jednoznačné znenie zákona o slobode informácií, z ktorého vyplýva, že informáciou sú aj celé dokumenty, a sťažovateľ tvrdí, že argumentácia najvyššieho súdu nie je konzistentná a zrozumiteľná. Sťažovateľ je toho názoru, že „taký výklad zákona, ktorý umožňuje paušálne a kompletné utajenie celého záznamu z rokovania vlády (t. j. všetkých čiastkových informácií zachytených na tomto zázname, bez ohľadu na ich skutočnú povahu a potrebu ich utajovania), je v zjavnom rozpore s ústavným právom na informácie podľa čl. 26 Ústavy SR“.

Obsah je prístupný len pre používateľov s licenciou. Prosím , alebo ak ešte nemáte licenciu, prejdite SEM.
Žiadosť o licenciu na mieru

Oboznámil som sa so spracúvaním osobných údajov